犯罪事実だけ立証すればいい、という問題じゃなかった。心の動きを持ってこなきゃいけないわけだから。彼が生まれて１４年間の軌跡をたどらなきゃいけない。少年事件で一番重要なのは、なぜやったのか。そこを彼自身が理解しないと、更生には向かわない。

■好きな人は

　１９９７年の神戸連続児童殺傷事件で、神戸地検の主任検事として「少年Ａ」を調べた男性（６９）＝現在は弁護士＝が課せられたのは、刑罰を科すための立証とは異なるアプローチだった。裁判所に認められた期間内に、Ａの「心の闇」を解き明かす必要があった。

　終始、淡々とした口調でした。家族関係を聞く中で「好きな人は誰だったんですか」って尋ねたら、両親じゃないんだよね。おばあちゃんだって言う。「今はどうしているんですか」って聞いたら、「もう死んだんです」と。

　Ａは当時、神戸市須磨区のニュータウンにある一戸建てで、両親や弟に加え、祖母とも同居していた。慕っていた祖母は、事件の４年前、Ａが小学５年の頃に亡くなった。

　「それまでぴんぴんとしていたのになんで死んだんだろう。人間ってなんでこんなふうになるんだろう」って彼は話しました。一方、別の調べで、猫などの小動物を殺し始めた時期を確かめたら、祖母を亡くした時期とぴたっと一致したんです。当時、彼自身は二つが関連すると自覚していない。「人間はなぜ死ぬのか」「死とは何か」と考えたことが、小動物を殺す行為につながったと感じました。

■越えた一線

　仮に、祖母の死をきっかけに、人の死に強い関心を抱いたとする。では、なぜ小動物を狙ったのか。検事はＡの内心をこう推し量る。

　そこはやはり「塀」があるわけ。やっちゃいけないという良心だよ。ところが、２月に初めて女の子たちをハンマーでたたいて、たがが外れた。「やれるんだ、人に危害を加えてもいいんだ」と。そこで一線を越えた。

　小学６年の女児２人が頭をたたかれ、１人がけがをした２月事件の後、３月に小学４年の山下彩花ちゃん＝当時（１０）＝の頭を金づちで殴って殺害し、小学３年の女児を刺して重傷を負わせた。そして５月、小学６年の土師淳君＝同（１１）＝の絞殺へと至った。

　私は、なぜ凶器が事件ごとに違うのかと疑問だった。結局彼はね、どうやったら人は死ぬんだろうと、その方法を考えていたんです。

　しかし、この検察側の見立てた動機は、後にＡの少年審判で疑問視される。神戸家裁で事件を担当した井垣康弘判事（今年２月に死去）は、著書「少年裁判官ノオト」で「『人間の死とは一体何なのか？』というような『哲学的な疑問』が、この事件の動機であるとは思えなかった」と記した。井垣判事は精神鑑定を行い、少年Ａの「心の治療」を理由に医療少年院送致を決定した。（霍見真一郎）

【特集ページ】成人未満