法律事務所での説明は、１時間半に及んだ。

　２月２０日午後、神戸市内。天井の高い広々とした会議室に、６人が集まった。神戸市立東須磨小学校の教員間暴力について、外部委員会として調査している弁護士３人。ロの字形の机を挟んで向かい合ったのは、被害を受けた男性教諭（２５）。家族と代理人弁護士も同席した。

　委員会の報告書が翌２１日に公表されるのを前にした、被害者本人への説明だった。「ハラスメントとして認定された項目は…」。委員がパソコンを見ながら、淡々とした口調で読み上げていった。

　紺色のスーツに身を包んだ男性教諭は背筋を伸ばし、耳を傾けた。認定された項目には軽くうなずき、されなかったものには、「なぜ」というように目を見張った。

　ハラスメント認定されたのは、他の被害教員への行為も含め計１２５項目。「半分より、少し多いぐらい」。代理人は調査対象の数からみた感触を述べた。

　説明が終わり、男性教諭が口を開いた。「とても丁寧に、真実を認定してくださった」

　　　　　◆

　報告書で加害教員Ａ－Ｄとされた４人。いずれも、当初から男性教諭と関係が悪かったわけではない。むしろ、ある時期までは頼れる先輩だった。

　Ａ、Ｂは３０代前半の男性教員で、２０１２年度採用の同期だ。ともに男性教諭が着任する２年前の１５年に異動してきた。配属２校目の若手だが学級運営の力量を評価され、Ｂは１７、１８年度といじめ対策を含む生徒指導も担当していた。

　今回、８９項目と最も多く認定されたのがＡだった。大柄で、高校時代はサッカー部。体育会系の雰囲気ながら、言葉遣いは児童には丁寧だったという。Ａの学級に子どもがいた保護者が印象を語る。

　「注意するときも『それはしてはいけませんよ』という調子。一方で何度も行進の練習をさせ、規律には強いこだわりを持っていた」

　学級崩壊したクラスを立て直したこともあり、管理職の信頼は厚かった。ただ前任校時代の関係者は「図書室で行儀の悪かった男児の胸ぐらをつかみ、殴ったことがある」と明かす。

　Ｄは４０代半ばの女性教員。１７年に東須磨小に着任した。男性教諭が新人として赴任したのもこの年。同じ３年生の担任で、男性教諭が最も頼ったベテランだ。

　保護者も評価する。「一見きつい雰囲気に見えるが、教室全体の空気を自在に操るテクニックがあった」

　残るＣは、３０代後半の男性教員。採用１５年目で、東須磨小への着任は１８年。本年度は担任を持たず、教頭を補佐する「総務・学習指導担当」だった。

　問題発覚後の昨年１０月９日、仁王美貴校長は会見で４人を「中核教員」と評した。報告書はこう表現した。「すべて優越的な関係を背景とした言動である」

　　　　　◆　　　　　◆

　いじめをなくす立場の教員がなぜ、許されない行為を繰り返したのか。シリーズ第２部は、報告書や関係者の証言などで過去３年間をたどる。まず、注目を集めた「カレー動画」から。あの日、複数の先生が、「先生」ではなくなった。（取材班）

＜みんなで考えよう　これからの学校＞

　先生や学校について、意見や提案をお寄せください。メールはhoudou@kobe‐np.co.jp、ファクス０７８・３６０・５５０１

【連載・特集リンク】神戸・東須磨小　教員間暴行

【動画リンク】教員間暴行　激辛カレー強要